"La vida solo puede entenderse mirando hacia atrás; pero debe vivirse mirando hacia adelante." — Søren Kierkegaard
Cuando una parte interesada no cree en el proyecto —y no lo dice abiertamente— termina saboteándolo pasivamente: retrasa las decisiones, no comparte información clave y genera desconfianza en el equipo.
Y eso no solo es agotador... también puede destruir proyectos y relaciones.
Porque no basta con decir que sí.
En proyectos complejos, el verdadero riesgo rara vez reside en las cifras: reside en las personas que dicen que sí, aunque nos demos cuenta demasiado tarde de que en realidad era un no.
En nuestro caso, donde solo cobramos si llevamos los proyectos a buen término, detectar esos "no" a tiempo es aún más crucial.
Y me pregunto: ¿qué hay detrás de estos "síes" que en realidad son "noes"? Entre otras cosas, se me ocurren razones como estas:
🔹Quieren obtener información sin comprometerse.
🔹Temen que logremos mejores resultados que ellos.
🔹No quieren enfrentarse a las decisiones dentro de su organización.
🔹Buscan diluir su responsabilidad sin decirlo directamente.
Si bien la cita de Kierkegaard tiene sentido, creo que el verdadero desafío reside en cómo seguir adelante:
¿Cómo creamos espacios donde las dudas puedan expresarse de manera oportuna?
🔹¿Cómo podemos aprender a interpretar mejor esos "síes" que en realidad no son síes?
Porque, al final, lo más valioso que perdemos cuando no hay claridad es el tiempo. Y nadie, ni las personas ni las empresas, debería permitirse desperdiciarlo.
