Epävarmuus ei ole konteksti. Se on kustannus

Monet yritykset ovat pitkään hallinnoineet kustannuksiaan ikään kuin toimintaympäristö olisi suhteellisen ennustettavissa.

Hintoja tarkistettiin. Sopimuksista neuvoteltiin. Budjetteja mukautettiin. Kaikki tämä tapahtui tutun logiikan mukaisesti. Mutta tilanne on muuttunut. Nykyään ongelmana ei ole pelkästään se, että jotkut kustannukset nousevat. On yhä vaikeampaa arvioida, milloin, kuinka paljon ja kuinka pitkäksi aikaa.

Ja tässä tulee esiin kustannus, jota monet yritykset eivät ole budjetoineet: epävarmuus.

Se ei aina näy laskussa. Sitä ei näy erillisenä rivinä. Sitä ei tunnisteta poikkeamaksi. Mutta se on olemassa. Se tulee esiin, kun toimittaja soveltaa ”ennaltaehkäisevää” hinnankorotusta. Kun yritys suostuu huonompiin ehtoihin pelätessään toimitusten loppuvan. Kun varastoja laajennetaan varovaisuussyistä. Kun sopimuksia allekirjoitetaan ilman neuvotteluvaraa. Kun päätöksiä lykätään, koska tilannekuva ei ole selvä.

Kyse ei ole pelkästään taloudellisista kustannuksista. Se on päätöksentekokustannus.

Sillä kun toimintaympäristö muuttuu epävarmaksi, monet yritykset lopettavat optimoinnin. Ne alkavat suojautua. Ja itsensä suojeleminen on myös vaikeaa.

Se maksaa likviditeettiä. Se maksaa joustavuutta. Se maksaa Kate.

Se aiheuttaa kustannuksia neuvottelukyvyn kannalta. Ongelmana on, että näitä kustannuksia ei usein huomata. Niitä ei esitetä suorana kustannusten nousuna.

Se on jaettu.

- Kuljetusvälineellä.

- Energia-alalla.

- Ostoksilla.

- Varastossa.

- Sopimusehtojen mukaisesti.

Päätöksentekohetkillä. Ja juuri siksi tilannetta on niin vaikea hallita, sillä eri kategorioihin hajautuneita asioita ei enää pidetä yhtenä ongelmana. Ne hyväksytään osana kontekstia. Ne normalisoituvat. Ja ajan myötä niistä muodostuu rakenne. Tässä on todellinen riski. Ei se, että markkinat ovat epävarmat. Vaan pikemminkin se, että yritys hallinnoi tätä epävarmuutta tietämättä, kuinka paljon se sille maksaa. Koska kaikki yritykset eivät menetä Kate enemmän. Jotkut menettävät sen tekemällä huonompia päätöksiä paineen alla. Hyväksymällä ehtoja, joita ne olisivat aiemmin kyseenalaistaneet. Koska ne eivät tarkista sopimuksia ajoissa. Koska ne eivät erota perusteltua korotusta varovaisuudesta johtuvasta korotuksesta. Koska niillä ei ole riittävää näkyvyyttä kriittisiin kategorioihinsa.

Tällä hetkellä kustannusten tarkistaminen ei tarkoita pelkästään sitä, että Meistä Säästöt.

Siinä on kyse päätöksentekokyvyn palauttamisesta.

Selvitä, mitkä kustannukset ovat todellisuudessa alttiina vaihteluille. Mitkä toimittajat siirtävät riskiä eteenpäin. Mitkä sopimukset eivät enää ole tarkoituksenmukaisia. Mitkä tuoteryhmät kallistuvat ilman selvää syytä. Ja kuinka suuri osa kustannuksista johtuu markkinatilanteesta... ja mikä osa hallinnan puutteesta. Vakaassa toimintaympäristössä tehottomuus voi nimittäin jäädä huomaamatta. Epävarmassa ympäristössä se kuitenkin korostuu, ja juuri tässä erottuvat toisistaan yritykset, jotka hallitsevat kustannuksiaan, ja ne, jotka vain nielevät ne.

Ongelmana ei nimittäin ole epävarmuus. Ongelmana on se, että luullaan, ettei siitä aiheudu kustannuksia, ja juuri tässä vaiheessa on monissa tapauksissa syytä tarkastella tarkemmin, miten kustannuksia hallitaan.

‍