80 % säästöistä ei ole siellä, mistä yleensä etsit niitä: miten talousjohtaja ajattelee, kun tuotto laskee

80 % säästöistä Säästöt sieltä, mistä yleensä etsimme

Miten CFO tuloksen laskiessa Kuvittele, että olet monikansallisen CFO ja näet seuraavat uutiset: nettotulos laskee, tulospaineet kasvavat, sisäinen uudistus on käynnissä.

Ensimmäinen ajatuksesi ei ole:”Pitäisikö minun neuvotella uudelleen suurimmasta palvelusopimuksesta?”. Ensimmäinen ajatuksesi on paljon perustavampi – ja paljon tuskallisempi:

• ”Tarkastelemmeko me todella menoja niiden perimmäisistä syistä käsin?”
• ”Mitkä sopimukset ja toimintarakenteet syövät voittomarginaaleja pelkän rutiinin vuoksi?”
• ”Mitkä aiemmat päätökset heikentävät nykyistä EBITDA:tamme?”
• ”Missä kestävät Säästöt ?”

Tuo CFOei etsi pikaratkaisuja.

He etsivät kestäviä ratkaisuja.

‍

Suuren päätöksen myytti

Yritysmaailmassa rohkeat toimet saavat yleensä tunnustusta. Uudelleenjärjestelyt, yksiköiden sulkemiset, mittavat irtisanomiset… ne ovat kaikki näkyviä, merkittäviä ja dramaattisia.

Käytännössä Kate kuitenkin vähemmän näkyvät tekijät:

• epäsuorat palvelut, joita ei ole tarkastettu vuosiin,
• vaatimukset, jotka ovat laajentuneet ilman kriittistä tarkastelua,
• tottumuksesta allekirjoitetut automaattiset jatkosopimukset,
• liiketoiminnan aikaisemmasta vaiheesta peräisin olevat kysyntärakenteet,
• todellisten ulkoisten markkinavertailukohtien puuttuminen.

Yksittäisinä ne vaikuttavat vähäisiltä. Yhdessä ne muodostavat rakenteellisen ongelman.

Ja tilanteessa, jossa jopa Nestlén kaltaiset jättiyritykset kiihdyttävät kustannussäästöjä kilpailukykynsä palauttamiseksi, CFOsuurin haaste ei ole pelkästään ”kustannusten leikkaaminen”, vaan se, että hän joutuu miettimään uudelleen, miten kulut suunnitellaan alusta alkaen.

‍

Optimointi ei Meistä toimittajaa

Optimointi ei tarkoita, että Meistä hinnasta.

Meistä .

Monissa kategorioissa Säästöt synny ”tiukentamalla”, vaan pikemminkin:

• palvelun todellisen laajuuden mukauttaminen,
• teknisen standardin uudelleenmäärittely,
• taajuuksien ja kulutustasojen yhdenmukaistaminen,
• vertaamalla tietoja Riippumaton tietoihin.

Kun menojen suunnittelu paranee, neuvottelujen luonne muuttuu.

Kyse ei ole enää jokaisesta alennusprosentista käytävästä taistelusta. Siitä on tullut tekninen keskustelu Meistä , yhteensovittamisessa ja tehokkuudessa.

‍

Kumulatiivinen vaikutus: 3 prosentista 20 prosenttiin

3 %, 5 % tai 7 %:n parannus eri luokissa saattaa vaikuttaa vähäiseltä, kun sitä tarkastellaan erikseen.

Mutta kun nämä parannukset ovat rakenteellisia ja toistuvia, niiden vaikutus EBITDA:han on pitkäkestoinen. Kyseessä ei ole kertaluonteinen oikaisu.

Se on kustannustehokkaampi rakenne.

Niille yrityksille, jotka ovat järjestelmällistäneet tämän tarkastelun – ei pelkästään teknologian, vaan myös palveluiden, välillisen Hankintatoimi, ajoneuvokannan tai kunnossapidon osalta – Säästöt olleet verrattavissa niiden jättiyritysten ilmoittamiin uudelleenjärjestelytavoitteisiin, jotka leikkaavat henkilöstöä voittojensa turvaamiseksi. Se ei ole sattumaa.

‍

Vaikutukset taloushallintoon

Rakenteellinen optimointi edellyttää:

• menetelmät
• ulkomarkkinat Markkinavertailu
• monialainen koordinointi
• säännöllinen seuranta

Se ei ole projekti. Se on tieteenala.

Ja nykyisen kaltaisissa olosuhteissa, joissa jopa mittakaavaetuja nauttivat yritykset näkevät voittojensa laskevan ja vauhdittavat tehostamistoimia, kurinalaisuus on usein kannattavampaa kuin reagoiminen.