海は誰にとっても同じだ。変わるのは、その舵を握る人である
メノルカ島からバルセロナへの航海が、御社のエネルギーガバナンスとどう関係するのか
ボートを操縦していると、あることに気づくものです。以前、バルセロナ～メノルカ島間の航海体験についてお話ししたことがあります。
風は変わらない。
天気は相変わらずだ。
距離は変わらない。
海もまたそうではない。
しかし、すべての船が同じ方法で渡るわけではない。
中には、燃費が良く、航路が安定しており、乗組員も穏やかな船もある。
他の方法は、不必要な回り道や無理な操作を伴い、終始反応に追われているような感覚を伴う。
違いは海にあるわけではない。
それは、舵の取り方や、その過程で下された判断にかかっている。
そして、それは今日の企業がエネルギーをどのように管理しているかという点と深く関わっています。
エネルギーは単なる運用上の問題ではありません。それは、船をどのように舵取りするかという決断なのです。
多くの経営委員会において、エネルギーは依然として単なる一つの項目として扱われている。つまり、権限委譲され、交渉され、承認され、そしてファイルにしまわれるだけなのである。
予期せぬ事態が起きない限り、誰もそれを疑うことはない。
しかし、ERA Group技術報告書に示されているように、エネルギー市場の変遷を分析してみると、これは安定した経費ではないことがわかる。
これは、利益率、財務予測、そして競争力に直接的な影響を及ぼす要因です。
そして、ある要因がわずか数ヶ月で利益率を左右しうる場合、それはもはや単なる業務上の問題ではなくなります。
これはガバナンスの問題となる。
それは技術的な問題ではないからです。
これは、どの程度のリスクを負うか、どのような基準で買いを入れるか、そして市場が緊迫した状況になった際に誰が責任を負うかについて下す戦略的な判断です。
値段だけがすべてではない。
航海において、勝利を収めるのは最も高価な船ではなく、風を読み、適切なタイミングで帆を調整できる船である。
エネルギー分野でも、非常によく似たことが起きている。
この決定は、単に価格を設定したり、指数に連動させたりするというだけの話ではありません。
重要なのは、どの程度のリスクをどの基準に基づいて受け入れるかということです。
戦略なしに価格を設定すると、大きな損失を招く恐れがあるからです。
制御なしのインデックス作成も同様です。
本当に危険なのは、間違ったモデルを選んでしまうことではない。
市場が動く前に明確な方針を定めていないことだ。
事前の枠組みもなしに、主導権を握らずに決断を下すときは、ただ反応しているに過ぎない。
指揮を執るということは、責任を負うということだ。
それが結果です。
エネルギー分野で主導権を握るということは、市場が動く前に明確な政策を打ち出すことを意味する。
これには以下が含まれます：
- 自社のリスクプロファイルに沿った調達方針を策定する。
- 明確な曝露限度を設定する。
- コストのうち、どの部分が市場に依存し、どの部分が消費に依存するかを測定すること。
- 直感ではなく、データを用いて逸脱を監視する。
- エネルギーを財務戦略およびサステナビリティ戦略に組み込む。
契約だけでは、これらを実現することはできません。
それを実行するのは、会社を運営する人々です。
ヨットでは、最高の装備を整えていても、船長が航路や調整、操船を決定しなければ、船は進まず、ただ漂うだけだ。
エネルギー分野でも、まったく同じことが起こっています。
羅針盤は代わりに船を操ってくれないが、羅針盤がなければ、手探りで航海することになる。
コスト最適化において、全体像と詳細を把握することは、ぜいたくでもなければ、デッキでの豪華な晩餐会でもない。それは、選択し、主導権を握るための基準を持つために不可欠な要素である。
情報は意思決定の手段ではありません。
ご存じない方のために：
- コストのうち、どの部分が市場動向に左右され、どの部分が実際の消費量に左右されるのでしょうか。
- 消費曲線が時間の経過とともにどのように変化するか。
- 四半期ごとにどのような乖離が生じているのか。
- 急激な価格上昇が利益率にどのような影響を与えるか。
それなら、エネルギー管理ができていないということです。
あなたはただ、目の前に起こることをすべて受け入れているだけだ。
そして、変動の激しい市場において、何が起きようとも受け入れるというのは、中立的な態度とは言えない。
それは、そうするつもりもなかったのにリスクを負うことを意味する。
測定を行っても、変動性は解消されない。
しかし、これにより、さまざまなシナリオを予測し、戦略を調整し、市場に無断で利益を左右されることを防ぐことができます。
コンパスは、あなたに代わって道案内をしてくれるわけではない。
風向きが変われば、誰が主導権を握っているかがわかる。
エネルギー市場が緊張する時期がある。
価格の動きは速い。意思決定のスピードも加速している。利益率への圧力は高まっている。
そのような状況下では、各企業のリスク状況は変化する。
エネルギー政策を策定している国々は、安全マージンを確保した上で対応している。
そうでない人は、臨機応変に対応してください。
そして、不安定な環境下での即興は、中立であることはめったにない。
そして、不安定な環境下での即興は、中立であることはめったにない。
重要なのは、市場の次の動きを予測することではありません。重要なのは、その動きが起きたときにどう行動するか、あらかじめ決めておくことです。
風向きが変わった時、戦略を練る時間などないからだ。
あとは、すでに用意していたものを実行するだけです。
重要なのは、いくら支払うかではなく、誰が指揮を執っているかだ。
もしエネルギー費がコスト構造の大きな割合を占めているのであれば、議論はもはや次のような内容に限定されるべきではありません：
「いい値段で売れたかな？」
別のものだろう。
- 明確なエネルギー政策は策定されているのでしょうか？
- 私たちがどの程度のリスクを負っているのか、わかっているだろうか？
- 資産計画にエネルギー対策は組み込まれていますか？
- 被ばく量と偏差を継続的に測定していますか？
- 急激な市場変動に備えたシナリオは策定されていますか？
なぜなら、価格は結果に過ぎないからです。
真の課題は、エネルギーが規制されるのか、それとも単に交渉の対象となるのかという点にある。
戦略的な枠組みなしに交渉を行うということは、その場の状況に頼ることになる。
統治とは、市場が代わりに決定を下す前に、自ら決定を下すことである。
海は企業を区別しない。
エネルギー市場は誰にとっても同じです。
ルールは同じです。
ボラティリティは同じです。
プレッシャーは同じだ。
変わるのは環境ではない。
それは準備の度合いです。
エネルギーが利益率、需要予測、市場での位置づけに影響を与える戦略的要素であることを理解している企業もある。
また、契約を結んだ後はそのまま放置してしまうような企業も依然として存在している。
市場は単なる意図だけでは報いてはくれない。
体系的な取り組みを評価する。
そして、風が味方してくれると信じるだけでは、戦略とは言えない。
それは希望です。
企業は、単なる希望だけで利益を上げることはできない。
それは、判断、方針、およびシステムに基づいて行うことができます。
そして、そこで誰が舵を握ったのかがわかる……出航する前に。
