不確実性は状況ではない。それはコストである

長い間、多くの企業は、環境が比較的予測可能であるかのようにコスト管理を行ってきた。

価格は見直され、契約は交渉され、予算は調整された。これらはすべて、既知の論理に基づいて行われた。しかし、状況は一変した。今日の問題は、単に一部のコストが上昇しているということだけではない。いつ、どの程度、そしてどのくらいの期間にわたって上昇するのかを見極めることが、ますます困難になっているのだ。

そして、多くの企業が予算に計上していないコストが存在するようだ： 不確実性。

必ずしも請求書に記載されるわけではありません。特定の明細項目として表示されることもありません。逸脱として認識されることもありません。しかし、それは確かに存在します。サプライヤーが「予防的」な値上げを行ったとき。供給不足を恐れて、企業が不利な条件を受け入れたとき。慎重を期して在庫を増やしたとき。交渉の余地が少ないまま契約を結んだとき。状況が不透明なために決定が先送りされたとき。

これは単なる経済的コストだけではありません。 それは意思決定のコストでもある。

というのも、環境が不透明になると、多くの企業は最適化を止めてしまうからです。彼らは自分たちを守ることに注力し始めます。そして、自分たちを守るというのもまた、難しいことなのです。

流動性の面で代償を払うことになる。柔軟性の面で代償を払うことになる。証拠金の面で代償を払うことになる。

交渉力という点でコストがかかる。問題は、このコストがしばしば見過ごされてしまうことだ。それは直接的な増加として表れるわけではない。

配布されています。

- 輸送手段による。

- エネルギー分野において。

- 買い物中。

- 在庫あり。

- 契約条件に基づき。

決断を迫られる局面において。そして、まさにそれが制御を困難にしている理由でもある。なぜなら、カテゴリーごとに分散された要素は、もはや単一の問題として認識されなくなるからだ。それは「文脈」として受け入れられ、当たり前となり、やがて構造となっていく。 ここに真のリスクがある。市場が不確実であることではない。むしろ、企業がその不確実性を、それがどれほどのコストを伴っているのかを知らずに管理してしまうことにある。なぜなら、すべての企業が支払額が増えることで利益率を損なうわけではないからだ。プレッシャーの下で誤った判断を下すことで利益率を損なう企業もある。以前は疑問を抱いたであろう条件を受け入れてしまうこと。契約を期限通りに見直さないこと。正当な値上げと、慎重さを理由に転嫁された値上げとを区別できないこと。それらは、自社の重要なカテゴリーについて十分な可視性を持っていないからである。

現時点において、コストの見直しは、単に経費削減を図るだけのものではありません。

それは、意思決定能力を取り戻すことである。

実際にどのようなコストが発生しているのかを理解する必要があります。どのサプライヤーがリスクを転嫁しているのか。どの契約がもはや適切ではないのか。明確な理由もなくコストが高騰している品目は何か。そして、コストのどの部分が市場の変動に左右され、どの部分が管理不足に起因するのか。なぜなら、安定した環境下では、非効率性は見過ごされがちだからです。しかし、不確実な環境下では、その非効率性は増幅され、そこでこそ、コストを管理する企業と、単にコストを吸収するだけの企業との差が明らかになるのです。

なぜなら、問題は不確実性そのものではないからです。問題は、「コストがかかっていない」と思い込んでいる点にあり、まさにこの時点で、多くの場合、コストがどのように管理されているかを詳細に見直す価値があるのです。

‍