情報システムベンダーへの依存がどのように生じるのか

公開日：

2026年2月24日

コンテンツ

この記事をシェアする

情報技術は、組織において極めて複雑な役割を果たしています。私たちは、生産業務をいつ、どこで実施すべきかについての指示を得たり、資金の流れを把握したり、効果的にターゲットを絞れる市場領域を特定したりするために、情報技術を必要としています。組織のすべての構成員が何らかの形で技術に依存しているだけでなく、これらのシステムは、企業が活動するエコシステム全体とのつながりを確保する役割も果たしています。

チェコ国内および海外の多くの組織にとって、情報システムの運用は悪夢のようなものです。彼らは、業務プロセスを支援し、生産効率を高め、あるいは新規顧客に商品を提供するための変更を必要としています。プロジェクト計画の策定に着手すると、こうした新たな要件に対応するアプリケーションを用いて調整を行う必要があることに気づきます。しかし待ってください――IT面でのこの変更にかかるコストは天文学的な高さにまで膨れ上がり、投資回収期間は宇宙の寿命をも超え、その実装期限もまたこの時間軸に比例して延びていくのです。どうしてこんなことがあり得るのでしょうか？何しろ、5年前にこの情報システムを導入した際、どれほど業務負担が軽減され、効率が向上し、あらゆる業務において不可欠な支えとなるかを確認していたはずなのです。その間に一体何が起きたのでしょうか？

真っ先に思い浮かぶ答えは、IT部門や外部ベンダーの中から「犯人」を見つけ出すことでしょう。つまり、あなたを罠にかけ、今やあなたを拘束し、搾り取っているだけで、必要なものを提供していないとあなたが考える相手です。残念ながら、よくあることですが、この答えは正しくないのです。この依存関係は、単にこの分野における私たちの計画やアプローチが不十分であった結果に過ぎません。実のところ、ここでは「火事場泥棒」のような対応は通用しません。その代わりに、数年先を見据えた包括的な解決策を講じる必要があるのです。

コスト構造

毎年、私たちは予算のかなりの部分を情報技術の開発に充てています。これらの費用の基本的な内訳はどのようなものですか？

当社のコストの約20％は、ハードウェアとその運用に費やされています。これらは、物理的な対価として何かを受け取るコストです。つまり、結局のところ、ノートパソコン、デスクトップパソコン、サーバー、あるいはネットワーク機器といった「ハードウェア」を手に入れることになります。
コストのさらに20％は、ソフトウェア技術（オペレーティングシステム、仮想化プラットフォーム、データベース、および特定アプリケーションのライセンス）に充てられています。
費用の大部分、つまり約60％は、システム管理に費やされています。これは、システムが正常に機能し、要件通りに動作することを保証するためのものです。この業務は主に、この分野の専門知識を持つ人材による人的労力に依存しています。また、この部分が非効率的な支出の最大の原因となっており、これは採用する人材の質と密接に関連しています。具体的な例として、私自身の経験を挙げることができます。ある不具合のあるシステムのベンダーが、問題を解決するためにハードウェアと上位クラスのデータベースを購入するようクライアントに推奨したことがありました。その費用は500万チェココルナに上り、これは年間IT予算の約2倍に相当しました。クライアントから提案された手順の検証を依頼され、データベースサーバーのパフォーマンスを分析した結果、問題は技術的なものではなく、コードの記述方法にあると結論づけざるを得ませんでした。コードを修正した後、システムは顧客が求める応答を提供できるようになり、500万チェココルナは無駄にはなりませんでした。ちなみに、もしあの購入を行っていたとしても、問題は全く解決しなかったでしょう。

最初の2点については、サプライヤーの変更は可能であり、分析を行うことでその変更が利益をもたらすかどうかを明確に判断できます。3点目については、そう単純な話ではありません。

サプライヤーへの依存は、どのようにして生じるのでしょうか？

サプライヤーといえば外部の組織を思い浮かべがちですが、社内のサプライヤーに依存してしまうこともあります。例えば、自社の従業員である特定の開発者などがそれに当たります。

この依存関係は、不健全なものにもなり得る一方で、共生的な、つまり双方にとって有益なものにもなり得るということを、最初から認識しておくことが重要です。とはいえ、顧客は常にその領域全体を自らの管理下に置くべきであり、また、企業の経営陣の一人がその責任を負わなければならないと私は考えています。

では、私たちはどのようにして依存してしまうのでしょうか？

率直に言えば、私たちには特定の分野に関する知識がなく、その知識を維持する価値もありません。社内にOracleのデータベースが1つある場合、その運用に必要な作業を行うために、月に数時間だけ専門家を雇う方がコスト面で有利であることは明らかです。これにより、従業員を教育するためのコストを削減できます。また、複数の組織でこの技術のみを扱っている専門家は、こうした問題を日常的に、迅速かつ効率的に解決することができます。
「短期的な解決策」――短期的かつ小規模な解決策には、急速に拡大し、やがて会社全体に広まっていくという特徴があります。それは、既存の取引先やビジネスパートナーのデータベースを作成することから始まりました。しばらくして、私たちはこれらの連絡先とのやり取りを追跡する機能を要望しました。そこで、ベンダーは私たちのアイデアに基づいて新しいモジュールを開発しました。その後、サービスリクエストの追跡、EDIによる通信などが追加されていきました…… そして突然、小さなベンダーが基幹システムのサプライヤーとなってしまった。社内でその仕組みを正確に把握している者は誰もおらず、たった一人のプログラマーだけが、そこに何があるのか、データがどこからどこへ流れているのか、そしてデータに何が起きているのかを理解しているに過ぎない。

1社のサプライヤーのみを利用する

– サプライヤーが当社に対して提供するサービスと、それに関連するSLA（サービスレベル契約）を明確に定義していれば、何の問題も生じません。サプライヤーの統合の一環として、おそらくより有利な条件を獲得できているはずです。残念ながら、企業の90％は、サプライヤーが自社に対してどのような業務を行っているのか把握していません。サービス内容もSLAも明文化されていないため、結果として、重要な業務プロセスやITサポートに対する管理権限を失ってしまっているのです。