ブローカーを監督する人がいないなら、あなたは過剰な手数料を支払っていることになります

保険を固定費のように扱うのはやめましょう。保険は固定費ではありません。

多くのCFOは、主要な経費項目をすべて精査していますが、ただ一つ例外があります。それは「保険」です。

その代わりに、多くの場合、ブローカーに委託され、年に一度見直されるにとどまり、以下の点については十分な把握ができていない：

• どのような代替案が検討されたか

• 市場がどれほど押し上げられたか

• その結果が真に競争的なものであったかどうか

ここで、少し気まずい質問を投げかけましょう。あなたのブローカーの責任を誰が問うているのでしょうか？

ご紹介：ERAの公平・独立・資格を有する保険コンサルタント

当社では、クライアントに対してこのモデルを採用しています。単一のブローカーに依存するのではなく、2～3社のブローカーが厳格な調整の下で市場に参入する、体系化された競争的なプロセスを構築します。業務の重複も、混乱も、無秩序な状況も一切ありません。ただ、次のようなメリットのみが得られます：

• クリーン・マーケットの割り当て

• 一貫した引受審査の説明

• 並べて表示された結果

今や、保険は単なる信頼だけで選ぶのではなく、実績に基づいて選ぶ時代になったのです。

なぜこれが重要なのか

ブローカーたちが互いに評価されていると知ると、状況は一変する：

• 価格競争が激化する

• カバー範囲が拡大します

• 前提が問われる

• 労力が増える

これにより、保険は「人間関係重視の購入」から「体系的な財務プロセス」へと変わります。

実例

ある中堅企業のクライアントが、長年同じブローカーと取引してきた後、私のところへ相談にやってきました。

彼らの信念とは？

「今は厳しい市場状況ですが、これが私たちにできる精一杯のことです。」

「あなたの契約を引き受けてくれる保険会社は、2、3社しかありません。」

当社は、2社の競合他社に対してERAのプロセスを適用しました。

何が起きたのか：

あるブローカーは、既存の保険会社がアプローチしたことのない新しい保険会社を紹介した。別のブローカーは、免責金額や契約条件を改善するためにプログラムを見直した。

結果：保険料が約20％削減され、補償範囲も拡大

同じ会社。同じリスク。異なる結果。

その違いは市場によるものではなかった。

その過程そのものだった。

CFO へのCFO

保険は、ただ受動的に更新するだけのものにしてはなりません。

正しくは次の通りです：

• ベンチマークを実施

• 競争力のある

• 透明

• 防御可能な

なぜなら、ブローカーを管理する人がいなければ……コストを本当に管理できているとは言えないからです。

‍