I 1861 blev den amerikanske præsident James Garfield skudt to gange, da han var ved at stige om bord på et tog. Han var en meget populær mand, selvom han kun havde siddet i embedet i seks måneder. Tilsyneladende havde præsidenten nægtet at udnævne skytten til en politisk stilling, fordi han ikke havde de nødvendige kvalifikationer, selvom han var et aktivt medlem af partiet (her betragtes, som vi ved, manglende kvalifikationer hos "drengene" ikke som en hindring for politiske udnævnelser). Denne hævnaktion tog form af to kugler: den ene strejfede James' arm uden at forårsage skade, den anden trængte ind i hans ryg og satte sig fast et sted i hans mave.
Landets bedste læger og klogeste hoveder blev tilkaldt for at hjælpe præsidenten. Du ved måske ikke, at det første klimaanlæg blev udviklet netop i denne anledning for at køle Garfields værelse ned – det lykkedes dem at sænke temperaturen med 11 grader, om end til en meget høj pris. Det største problem, de stod over for, var imidlertid at lokalisere kuglens nøjagtige placering i præsidentens krop, så de kunne fjerne den uden at forårsage skade. En af datidens største genier, Alexander Graham Bell, der var på toppen af sin popularitet, mente at have løsningen: I forbindelse med opfindelsen af telefonen havde han skabt en metaldetektor, der kunne lokalisere kuglen.
Da Bell holdt apparatet tæt på præsidenten, gik alarmen straks i gang. Problemet var, at alarmen fortsatte med at lyde, mens de flyttede apparatet rundt om patientens krop, som om hele hans krop bestod af metal. Det var en fiasko.
Det tog Bell et par uger at finde ud af årsagen til, at det ikke lykkedes: apparatet havde registreret metalfjedrene i den madras, præsidenten lå på. Desværre var det for sent at redde James Garfield, der døde som følge af, at lægerne rodede rundt efter kuglen. At man ikke stillede spørgsmålstegn ved antagelserne, fik tragiske konsekvenser.
Gennem årene, hvor jeg har arbejdet med virksomheder, har jeg set mange dygtige mennesker bruge metaldetektorer på springmadrasser.
At gøre tingene, fordi de altid har været gjort på den måde, og at bruge hjemmelavede løsninger, fordi de er »vores« og ikke fordi de er de bedste. Især hvis virksomhedens samlede resultater er gode, har vi en tendens til ikke at sætte spørgsmålstegn ved processerne. Positive resultater fører næsten uundgåeligt til en vis selvtilfredshed, selvom den nogle gange er godt skjult. Det er afgørende for at opnå succes – og, hvad der er endnu sværere, for at fastholde den – løbende at sætte spørgsmålstegn ved antagelserne.
Peter Drucker, en af de store ledelsesguruer, sagde, at han blev betalt for at stille dumme spørgsmål. Og der er ingen mangel på spørgsmål at stille: Om os , virksomheden, kulturen, omkostningerne, hvordan man får kunder, hvordan man sælger, hvordan man inddriver. Det, der mangler mest, er modet – både individuelt og kollektivt – til at stille spørgsmål, der kan udfordre vores måde at tænke på.
I disse urolige tider vil virksomhederne få brug for langt mere end to forsøg. Hvor mange vil overleve ved at bruge metaldetektorer i springmadrasser?
