Energie besparen is net zoiets als een adapter meenemen.
Misschien is dit je al eens overkomen, of misschien ook niet, omdat je een vooruitdenkend persoon bent.
Je komt aan in een ander land, het hotel is prima en alles verloopt volgens plan.
Je hebt morgen een belangrijke vergadering.
Alles is onder controle.
Je pakt je telefoonoplader, steekt hem erin, en hij past niet.
Je kijkt naar het stopcontact, je kijkt naar de oplader.
Op dat moment realiseer je je dat ze in dat land een ander systeem gebruiken. En je bent de adapter vergeten.
Elektriciteit bestaat. Maar het systeem is anders.
Iets soortgelijks gebeurt in de energiesector.
Veel bedrijven denken dat het probleem is opgelost omdat er een getekend contract en een gegarandeerde levering is. Maar energie is geen stekker. Het is een systeem dat constant verandert.
Het probleem is niet dat er elektriciteit is. Het probleem is dat we niet voorbereid zijn op hoe het systeem werkt als het verandert.
Energie is een dynamisch systeem, geen stabiele kostenpost.
Veel bedrijven beschouwen energie nog steeds als een vaste budgetpost: ze onderhandelen over het contract, leggen de prijs vast en bewaren de rekening tot het volgende jaar. Maar de energiemarkt werkt niet zo. Hij is volatiel. Hij is gereguleerd. En hij reageert op dynamieken die zich niet gedragen als huur, maar als een financiële markt.
Een ERA Group Een artikel over energiekosten presenteert een statistiek die menig directiecomité aan het denken zou moeten zetten: de volatiliteit van de Europese gasprijzen kan in zeer korte tijd meer dan 100% bedragen. En hoewel het hier om gas gaat, heeft dit effect ook gevolgen voor de elektriciteitsprijzen en de bijbehorende kosten. Dit is geen stabiele factor, maar een strategische variabele. En hier ontstaat de eerste strategische fout: denken dat een getekend contract bescherming biedt. Een contract elimineert volatiliteit niet, het bepaalt alleen hoe je ermee omgaat.
Vaste of geïndexeerde prijzen en het valse gevoel van controle
Veel bedrijven zijn zich niet bewust van deze beslissing of bagatelliseren deze te veel.
Over het algemeen zijn er twee belangrijke modellen voor energiefacturering: vaste prijs en indexering.
Een vaste prijs biedt schijnbare stabiliteit.
Indexering van prijzen is wellicht concurrerender, maar vereist wel inzicht in de opbouw van de factuur.
En hier ontstaat een van de grootste ongelijkheden.
Het valideren van een geïndexeerde factuur is geen eenvoudige zaak.
Het houdt in dat er meerdere uurlijkse bestanden gedownload moeten worden, deze vergeleken moeten worden met de werkelijke verbruikscurves, en dat er posten bekeken moeten worden die niet altijd even transparant zijn.
In de praktijk betalen veel bedrijven facturen die zeer moeilijk nauwkeurig te verifiëren zijn.
In de praktijk betalen veel bedrijven facturen die zeer moeilijk nauwkeurig te verifiëren zijn.
We hebben het hier niet over geavanceerde optimalisatie.
We hebben het over iets fundamentelers: controleren of het bedrag dat je betaalt wel klopt.
Onopgemerkte factureringsfouten kunnen jaarlijks duizenden euro's kosten.
Het is geen marktprobleem. Het is een controleprobleem.
Het werkelijke energierisico schuilt in afhankelijkheid.
De markt verandert elke dag; dat is een feit.
De vraag is niet of het zal veranderen.
De vraag is hoe uw systeem is ontworpen om die verandering op te vangen.
Als uw energiestructuur afhankelijk is van:
- Eén type contract;
- Eén enkele leverancier;
- Eén enkele inkoopstrategie;
- één enkele leveringsbron;
Dan zit het risico niet in de prijs.
Het zit in het ontwerp.
Want als de regelgeving verandert, er nieuwe mechanismen zoals CAE's ontstaan, de prikkels worden aangepast of de beloningsmodellen verschuiven, betalen degenen die daar niet op voorbereid zijn niet zomaar een beetje meer.
Ze betalen er lange tijd voor.
De afhankelijkheid is niet zichtbaar zolang het systeem werkt. Maar wanneer de omgeving verandert, wordt het een structurele kostenpost.
Eigen verbruik, CAE's en HVAC-systemen
Als we het hebben over echte energieoptimalisatie, zijn er drie gebieden die veel bedrijven nog steeds niet voldoende analyseren. Dit zijn geen tactische maatregelen, maar ontwerpbeslissingen.
- Eigen verbruik: Fotovoltaïsche installaties verminderen de afhankelijkheid van het elektriciteitsnet, verbeteren de CO2-uitstoot en komen mogelijk in aanmerking voor subsidies. Ze veranderen de strategische positie van het bedrijf op de energiemarkt.
- ESC's (Energiebesparingscertificaten): Veel bedrijven weten niet dat ze reeds gerealiseerde energiebesparingen te gelde kunnen maken. Investeringen met een geschatte terugverdientijd van zeven jaar kunnen dankzij besparingscertificaten worden teruggebracht tot drie jaar.
- Optimalisatie van HVAC-systemen: Door motoren aan te sturen met frequentieomvormers en slimme besturingen kan een besparing van circa 9% op het elektriciteitsverbruik worden gerealiseerd. In een hotel met 180 kamers kan dat neerkomen op een jaarlijkse besparing van ongeveer € 50.000, waarbij de investering binnen zes maanden is terugverdiend.
Als energie strategisch is – en dat is het – dan zijn de vragen die gesteld moeten worden: Worden facturen correct gecontroleerd? Is de gecontracteerde energiecapaciteit geoptimaliseerd? Worden energierisico's gemeten? Zijn de mogelijkheden voor CAE (Continuous Awareness and Engineering) geanalyseerd? Is er daadwerkelijk potentieel voor eigen verbruik, inclusief een uitgebreide financiële analyse?
Energie optimaliseren betekent voorbereid zijn. Als je met een adapter reist, merk je niets van de systeemwijzigingen. Hetzelfde geldt voor energie: omstandigheden veranderen, maar dankzij het ontwerp blijf je altijd klaar voor gebruik.
Wilt u weten of uw bedrijf goed voorbereid is of slechts een beetje meedrijft? Neem dan contact met ons op.
